Vergessen darf man bei der Einschätzung der Äußerungen m. E. auch nicht, daß Wikileaks von Anfang an Dinge behauptet hat, die augenblicklich widerlegt werden konnten. Die Behauptung, die Domain sei “von der DENIC ohne Vorwarnung gesperrt” worden, war so hanebüchen, daß sie jeglicher Diskussion unwürdig war. Ein Blick ins whois der Domain hat genügt, um das zu widerlegen. Schon ab dem Punkt hat Wikileaks für mich jede Menge Glaubwürdigkeit eingebüßt – und alle, die das unreflektiert widergekäut haben, gleich mit.

Daher ist für mich klar, wem ich glaube, wenn mir eine Seite eine mit den Gepflogenheiten im Hostingbereich absolut konsistente Erklärung liefert, während die andere Seite von Anfang an Dinge behauptet hat, die in Anbetracht der in solchen Fällen üblichen Abläufe gar nicht sein können.

Die hiesige Schlussfolgerung ist jedenfalls auch nicht stärker fundiert, als die gegenteiligen Ansichten.